Accomuna diversi leader politici e si basa sulla sovranità della nazione, molte volte a scapito dei diritti individuali del cittadino e persino di principi democratici non negoziabili
Che cos'hanno in comune Donald Trump, Viktor Orbán, Mateusz Morawiecki, Marine Le Pen, Giorgia Meloni (e per certi aspetti si potrebbe aggiungere Vladimir Putin)? Perché hanno successo?
Negli ultimi tre decenni l’economia mondiale ha subito una metamorfosi profonda, scivolando silenziosamente dall’era del capitalismo produttivo industriale a quella di un’egemonia finanziaria totalizzante. Il baricentro del sistema si è spostato in modo lineare e aggressivo dalla produzione di beni tangibili e dall’economia reale verso una pervasiva finanziarizzazione dei mercati. In questo nuovo assetto, la generazione di valore non è più legata alla creazione di posti di lavoro, all’innovazione tecnologica o alla fornitura di servizi essenziali alla collettività, bensì all’estrazione sistematica e parassitaria di rendite finanziarie. Ci troviamo di fronte a una transizione in cui la finanza si è impossessata del risparmio del nostro Paese e ne ha fatto lo strumento per innumerevoli speculazioni. Questa mutazione antropologica ed economica ha trasformato delle grandi corporazioni in veicoli liquidi finalizzati alla massimizzazione dei dividendi e all’implementazione di pratiche puramente speculative, quali i buyback azionari, subordinando ogni strategia al principio del valore per gli azionisti a brevissimo termine. Il capitale ha cessato di essere un volano per il benessere collettivo e la crescita sociale per tramutarsi in un dispositivo estrattivo globale che drena metodicamente liquidità dai settori produttivi locali per riversarla nei circuiti delle borse internazionali, lasciando dietro di sé territori impoveriti e società frammentate.
Karl Marx ha di nuovo qualcosa da insegnarci. È vissuto in un’epoca che sembra lontanissima, in cui le macchine fanno irruzione per la prima volta in Europa, poi nel mondo. Anche noi siamo nel bel mezzo di un’irruzione non così diversa da quella che travolge l’Europa del milleottocento, quando le macchine invadono le fabbriche, piegano il gesto dell’operaio al loro ritmo, fanno del lavoro umano un remoto ingrediente del grande meccanismo produttivo.
Il libro di Lorenzo Tecleme, Storie di (ordinario) Capitalismo selvaggio, non è un saggio. Non lo è dal punto di vista rigoroso del termine. É invece un racconto, molto fresco e narrativo, che riguarda otto storie emblematiche di cosa sia oggi il capitalismo. Non più, sempre che lo sia stato, quel processo di creazione di ricchezza che, per lo meno nei trent’anni successivi alla Seconda guerra mondiale, ha inglobato al suo interno gran parte del mondo occidentale, allargando il benessere complessivo e avendo al centro la produzione manufatturiera, ma un processo più complesso, mostruoso e che si lega sempre di più alla categoria del disastro e della catastrofe.
Nel dibattito economico contemporaneo si registra un paradosso evidente. Da un lato, la crescita delle capacità produttive, dell’innovazione tecnologica e dell’integrazione dei mercati ha ampliato in misura straordinaria le possibilità materiali delle società avanzate. Dall’altro, si sono intensificati fenomeni di precarietà occupazionale, stagnazione salariale, disuguaglianza distributiva e indebolimento delle forme collettive di rappresentanza del lavoro. In molti paesi europei, compresa l’Italia, la questione sociale non si presenta più nelle forme classiche del conflitto industriale novecentesco, ma attraverso una frammentazione diffusa: lavori intermittenti, bassi salari, polarizzazione professionale, vulnerabilità dei giovani e difficoltà di accesso a tutele universalistiche.
Poco più di un anno prima di quella notte di metà aprile del 1987 in cui varcò per l’ultima volta il cancello della sua abitazione, Caffè aveva pubblicato il suo ultimo libro dal titolo “In difesa del welfare state”. Da quel libro conviene partire e non soltanto per la sua attinenza con ciò di cui si discuterà tra poco in questa aula, ma anche perché quel libro è, a me pare, un’ottima introduzione alle sue convinzioni più radicate, ai suoi punti fermi, alle parole-chiave del suo impegno di intellettuale e ricercatore.
È stato presentato questa mattina, presso la Sala San Francesco della Conferenza Episcopale Italiana, il Report statistico nazionale 2026 sulla povertà in Italia di Caritas Italiana. Un’occasione di lettura e approfondimento sulle fragilità che attraversano il Paese, a partire dai dati raccolti nel 2025 dalla rete dei centri di ascolto, dei servizi e delle opere presenti nei territori.
Nelle piccole e medie imprese italiane la formazione viene spesso associata all’idea di aggiungere qualcosa: nuove competenze, nuovi strumenti, nuove tecniche commerciali, nuove procedure. Tutto utile, almeno in teoria. Ma nelle Pmi il problema più serio, quando il mercato diventa instabile, non è solo imparare cose nuove. È disimparare quelle vecchie.
Il mercato del fast fashion vive una scissione senza precedenti: da una parte c’è H&M, che annuncia la chiusura di 160 negozi nel mondo (incluso il maxi-store di Roma Tuscolana, che chiuderà il 10 maggio, e l’atelier parigino di & Other Stories); dall’altra c’è Inditex, casa madre di Zara, che chiude l’anno fiscale con utili record in crescita del 6% e un fatturato di 40 miliardi di euro. Due colossi dello stesso settore che, a fronte dello stesso scenario economico, ottengono risultati diametralmente opposti. La ragione non risiede nei bilanci o nelle logiche industriali, ma in un paradosso sociale: il fallimento della “via sostenibile” scelta dal colosso svedese e il trionfo della strategia dell’“imitazione del lusso” messa in atto dal marchio spagnolo.
Nel 2025 l’azienda ha registrato utili per 270 milioni di yuan (oltre 39 milioni di dollari): quasi il 70% dei profitti è stato quindi redistribuito ai circa 7.000 dipendenti
La Henan Kuangshan Crane Co., Ltd., azienda attiva a livello internazionale nella produzione di gru e attrezzature per la movimentazione dei materiali, ha distribuito oltre 180 milioni di yuan — circa 26 milioni di dollari — ai propri lavoratori come premio di fine anno, secondo quanto riportato dai media locali. Durante il gala annuale del 13 febbraio, oltre 60 milioni di yuan (8,7 milioni di dollari) sono stati letteralmente disposti sui tavoli del banchetto, tra lo stupore dei presenti. Altre somme sono state erogate anche online.
Abbondanza è il nuovo slogan con cui la sinistra americana riparte alla conquista del Paese, alla conquista dell'egemonia culturale e politica, possibilmente alla conquista del Congresso a novembre e poi della Casa Bianca nel 2028. Abbondanza è il titolo di un saggio di successo, un bestseller di un opinionista del New York Times, Ezra Klein, pensatore nettamente progressista che ispira anche le azioni concrete di due uomini di governo, due personalità importanti nello Stato USA, che è la roccaforte della sinistra democratica. L'abbondanza significa prendere le distanze da un ambientalismo apocalittico che ha predicato la decrescita, la rinuncia ai consumi, i sacrifici, la fine dello sviluppo e, al contrario, abbracciare di nuovo lo sviluppo come unica soluzione per dare benessere e prosperità alle classi lavoratrici.
Homoploutia. Merita qualche attenzione questa parola coniata da due economisti, Berman e Milanovic.
Con essa si definisce una classe sociale che si è arricchita grazie a redditi da lavoro e da capitale.
Milanovic parla di una élite del lusso, lusso da Hotel Plaza.
È una classe molto ristretta e, come indica il nome, caratterizzata dal fatto che le ricchezze accumulate verranno ereditate dai figli e così via, ostacolando quella mobilità sociale una volta (ma per poco) appannaggio anche di altre classi sociali. Insomma, le ricchezze (ploutia) resteranno all'interno dello stesso (homo) ramo genealogico, una specie di tentativo di creare una classe su base eugenetica, separata dalle altre e destinata a riprodursi endogamicamente o artificialmente viste anche le tecnologie a disposizione di questi ceti privilegiati.
